Старое - 4

[lenileni]

Страна октябрьских роз и стрекоз, два месяца позади (14 октября 2006)



Размышлизмы

О жанре фэнтези в целом и книгах, которые я читала, в частности.

Итак, сейчас можно с уверенностью констатировать факт, что вторая за последний год попытка чтения Льда и Пламени также с треском провалилась. На этот раз я дошла аж до середины первого тома. Симптомы все те же: я поняла, что мне неинтересно, что будет дальше. Единственное, что меня волнует – это что станет с тем толстым мальчиком на Стене. На остальных героев мне почему-то плевать.

А теперь надо подумать о причинах. Дело в том, что я не верю, что литературное произведение может объективно нравиться или не нравиться. То есть «нравится» и «не нравится» в большинстве случаев никак не связаны с самим текстом (разумеется, существуют вопиющие случаи в обе стороны, когда текст, например, ужасно плох – я это не беру в расчет). Но вот вся остальная литература, которая печатается в мире – заранее никогда не знаешь, что тебе понравится. И никто не знает. Поэтому что от текста это не зависит. Это зависит от ряда других факторов: настроения, людей, кто посоветовал, ожиданий и предубеждений... Факторы, видимо, таковы:

1) экспектации, т.е. ожидания. В случае с Мартином я много слышала об образе некоего Джейме Ланнистера, которого вроде бы сравнивали с Рокэ Алвой. И даже предлагали кроссовер Рокэ/Джейме. Блин, все знают, как сильно я люблю кроссоверы, а также не особо жалую Рокэ Алву. Но на кроссовер с этим пэйрингом я согласна только если сюжет будет сводиться к следующему: Алва встречает и до полусмерти избивает Ланнистера. Все. Прикасаться иначе к этому куску сами знаете чего мне бы не хотелось ни в каком виде.

2) Где-то видела отзыв о саге Мартина, что это «как Толкиен, или даже круче». Роковая ошибка. Разве можно сравнивать такие вещи? Может, это о фильме было сказано?

Толкиен создал мир, вымышленный, но совершенный и прекрасный, утверждающий Добро мир. Толкиен создал эпос, заставляющий людей становиться лучше. Книга не для детей - для взрослых, но почему-то без шлюх, борделей, бастардов... То есть это не выставляется напоказ, может, оно и существует... Там есть и тьма, и кровь, и смерть – но красоты в этой книге намного больше. Иначе говоря, она сконцентрирована на прекрасное. «И ты в песке как будто в бронзе...» Понимаете, о чем я?

3) Я думаю, что фэнтези как жанр в первую очередь направлено на то, чтобы поражать воображение читателя. А сделать это можно двумя способами: либо описывая прекрасное так, чтобы щемило сердце (а это очень трудно), либо описывая ужасы так, чтобы читателю становилось не по себе. Впечатление произведено, результат достигнут. Мне кажется, книга Мартина – из второй категории. Вспомните начало (в первый раз я дальше первой страницы и не пошла): в прологе – убийство иными лорда, а затем мальчишки, и тут же в первой главе – сцена казни. А «Межевой рыцарь» чего стоит! Мне в целом произведение понравилось (после него я и воодушевилась на попытку номер 2), но начало – опять же рытье могилы, а конец – отваливающийся кусок головы у принца. Осталось только припомнить слова того же Толкиена про то, что «придумать зеленое солнце легко; трудно создать мир, в котором оно было бы естественным». Не может человек ходить с такой раной головы, как ни крути. «Не верю!» Но эффект, опять же, достигнут: читателю чуть было не стало плохо, чего же еще надо!

Впрочем, стремлением описывать гадости очень многие авторы грешат, тут уж ничего не поделаешь – многим читателям это нравится, наверное. Одно из свойств человеческой натуры, похоже. Точной природы этого свойства я не знаю, но есть же «упоение в бою, и бездны мрачной на краю, и в разъяренном океане...»

4) И опять о Мартине. Отсутствие положительных героев. То есть таких, с которыми хотелось бы себя идентифицировать. Для меня это – больная тема. Если таких героев нет, мне неинтересно ни книгу читать, ни кино смотреть. Но это мой личный глюк. Как и все остальное, впрочем!



Кстати, попытка читать «Правую руку тьмы» Урсулы ЛеГуин тоже, кажется, терпит неудачу. Без любовной линии мне неинтересно (я совершенно испорченное создание, как оказалось!), а бесполые инопланетяне с глазами как у выдры или кошки меня почему-то не вдохновляют. Кажется, мое эстетическое восприятие слишком тянется к более человекообразным формам...



И еще: кто-нибудь может мне объяснить сюжетно-предметное сходство Мартина и Робин Хобб? Или драконы, злобные принцы и бастарды с волками – всего лишь джентельменский набор жанра? Мне интересно.



Краткие выводы из моей пламенной речи таковы (да-да, изобрела велосипед!):

Если вы не читали Толкиена – то вы потеряли целый мир, пусть и вымышленный;

Если вы не читали «Сагу о Видящих» Робин Хобб – то вы потеряли одну из самых красивых историй о драконах, которые я знаю;

А если «Сагу о Шуте и Убийце» - то одну из самых красивых историй о дружбе и любви;

Если вы не читаете «Отблески Этерны» Камши – то, возможно, упускаете одну из очень любопытных книг о проблемах чести;

Ну а если вы не читали «Песнь Льда и Пламени» - то вы, похоже, ничего не потеряли, кроме сцены выкидывания семилетнего мальчика из окна.

Впрочем, имеет ли право так говорить человек, не дочитавший книгу до конца? Я не уверена.